न्यूज़29इंडिया.कॉम
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को टिप्पणी की कि केंद्र सरकार समलैंगिकता और समान-सेक्स विवाह के विचार को “शहरी अभिजात्य” अवधारणा के रूप में डब नहीं कर सकती, विशेष रूप से इस दावे का समर्थन करने के लिए किसी भी डेटा की अनुपस्थिति में, ऐसा नहीं कहा जा सकता। सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ ने मौखिक रूप से कहा, ” शहरी लोग अपनी अभिव्यक्तियों को अधिक व्यक्त करने वाले हो सकते हैं क्योंकि शहरी क्षेत्रों में लोग इस बारे में अधिक मुखर हैं।”
सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस रवींद्र भट, जस्टिस हेमा कोहली और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की एक संविधान पीठ भारत में समान लिंग विवाहों को कानूनी मान्यता देने वाली याचिकाओं के बैच की सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट एएम सिंघवी ने सेक्चुअल ओरिएंटेशन और जेंडर आईडेंटिटी की “आपत्तिजनक विशेषताओं” के आधार पर विवाह के अधिकार के “भेदभावपूर्ण इनकार” के खिलाफ तर्क दिया।
सीजेआई ने पूछा, ” तो आप कह रहे हैं, राज्य किसी व्यक्ति के साथ उस विशेषता के आधार पर भेदभाव नहीं कर सकता है जिस पर किसी व्यक्ति का कोई नियंत्रण नहीं है?” इस पर सिंघवी ने सकारात्मक जवाब दिया। सीजेआई ने जारी रखा, ” और जब आप कहते हैं कि यह (समलैंगिकता) एक जन्मजात विशेषता है तो यह इस विवाद के जवाब में एक तर्क भी है कि यह बहुत अभिजात्य या शहरी है या इसका एक निश्चित वर्ग पूर्वाग्रह है। जो कुछ जन्मजात है उसका वर्ग पूर्वाग्रह नहीं हो सकता। यह इसकी अभिव्यक्तियों में अधिक शहरी हो सकता है क्योंकि शहरी क्षेत्रों में अधिक लोग बाहर आ रहे हैं। सरकार की ओर से कोई डेटा नहीं आ रहा है कि यह शहरी है या कुछ और। “
यह टिप्पणी केंद्र की इस दलील के जवाब में आई कि समलैंगिक समूहों के लिए विवाह समानता की मांग करने वाले केवल “शहरी अभिजात्य” विचारों का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस मौके पर सीनियर एडवोकेट केवी विश्वनाथन ने पीठ को बताया कि उनकी मुवक्किल जैनब पटेल एक ट्रांसजेंडर महिला है, जिसे उसके परिवार ने अस्वीकार कर दिया, वह सड़कों पर भीख मांगती थी और अब केपीएमजी में निदेशक बनने के लिए उठी है।” उसके लिए “शहरी अभिजात वर्ग” की ब्रांडिंग करना अनुग्रह की पूर्ण कमी दर्शाता है। आज वह अधिनियम के तहत सरकार द्वारा नामित ट्रांसजेंडर परिषद की सदस्य है।”
इसी तरह, एडवोकेट जयाना कोठारी ने उल्लेख किया कि उनकी मुवक्किल अक्काई पद्मशाली एक प्रसिद्ध ट्रांस एक्टिविस्ट थीं। ” 15 साल की उम्र में उन्हें अपने ही घर से निकाल दिया गया। उन्हें स्कूल छोड़ना पड़ा, वह सड़कों पर थीं और उसके बाद वह मुख्यधारा में वापस आ गईं। यही वह जीवन है जो उन्होंने जीया है और यह कहना है कि यह एक संभ्रांतवादी चिंता है, गलत है।” सिंघवी ने तर्क दिया कि जो लोग विवाह चाहते हैं, वे इसे (i) सामुदायिक और रिश्ते की सामाजिक मान्यता, (ii) जोड़ों को दी जाने वाली सुरक्षा की भावना, (iii) अधिक वित्तीय सहायता और सुरक्षा, (iv) स्वयं वैवाहिक स्थिति के लिए चाहते हैं। गरिमा, पूर्ति और स्वाभिमान का स्रोत है, (v) यह पारिवारिक जीवन जीने और आनंद लेने की क्षमता का एक अभिन्न पहलू है। सिंघवी ने कहा कि” दत्तक ग्रहण, सरोगेसी, अंतरराज्यीय उत्तराधिकार, कर छूट, कर कटौती, अनुकंपा सरकारी नियुक्तियां, इसके लिए केवल विवाह की आवश्यकता होती है … यह केवल उदाहरण है, संपूर्ण नहीं। इनके लिए केवल विवाह की आवश्यकता है, बाकी सब कुछ इस प्रकार है- आश्रितों को मुआवजा, नियुक्ति, सेवानिवृत्ति के बाद के लाभों की प्राप्ति, पति-पत्नी के बीच संचार, शरीर के अवशेषों के अधिकार आदि के लिए किसी व्यक्ति को नामांकित करना। सीजेआई ने इशारा किया कि भले ही कोई युगल समलैंगिक संबंध या समलैंगिक संबंध में हो, फिर भी उनमें से कोई एक गोद ले सकता है। सीजेआई ने कहा, ” इसलिए यह तर्क कि इससे बच्चे पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव पड़ेगा, इस तथ्य के सामने झूठा है कि आज कानून के रूप में यह खुला है। ” जस्टिस भट ने समलैंगिक जोड़ों के लिए बीमा कानून की स्थिति के बारे में भी पूछताछ की। उन्होंने संकेत दिया कि यदि मूल कानून लैंगिक तटस्थ है, तो पॉलिसी समलैंगिक जोड़ों को बिना किसी बाधा के फिट करने के लिए टेलर-मेड हो सकती हैं। जस्टिस भट ने कहा, ” बीमा लें, बीमा कानून अपने आप में नियमन का विषय है। तो क्या हमारे पास आईआरडीए के नियम हैं या ये मानक पॉलिसी हैं जो स्वीकृत हैं? क्या आईआरडीए के नियम इन अभिव्यक्तियों का उपयोग करते हैं या क्या वे ढीले हैं? मुझे संदेह है कि वे खुले सिरे वाले हैं।” सिंघवी ने जवाब दिया, ” हम समूह बीमा के बारे में बात कर रहे हैं। मैं एक, दो और बच्चों वाला परिवार हूं- आपको पारिवारिक ग्रुप इंश्योरेंस मिलता है। वहां आपको नहीं मिल सकता है। अंत में मुझे इनकार करने का आधार है कि मैं विवाहित नहीं हूं या कि मैं ऐसे रूप में विवाहित हूं जो कानून द्वारा स्वीकृत नहीं है। ” जस्टिस भट ने कहा , ” ऐसी कुछ चीजें हैं जो अन्य क्षेत्रों में प्रवेश किए बिना तुरंत की जा सकती हैं। यदि माता-पिता अधिनियमन में कोई निषेध नहीं है तो यह बहुत आसान हो जाता है। “
